fake-thinking-and-real-thinking

假思考与真思考

来源： https://joecarlsmith.com/2025/01/28/fake-thinking-and-real-thinking 作者： Joe Carlsmith 日期： 2025年1月28日

播客版本在此，或在您的播客应用中搜索"Joe Carlsmith Audio"。

"那一刻，那些正在玩扮贼游戏的孩子突然安静下来：那是真正的脚步声吗？"

C.S.路易斯

《人类状况》，勒内·马格利特 作（图片来源此处）

1. 引言

有时候，我的思考感觉更"真实"；有时候，它感觉更"虚假"。我想要做真实的版本，所以我想更好地理解这个光谱。这篇文章提供了一些思考。

我在下面给出了这个"假与真"光谱的许多例子——在AI、哲学、竞技辩论、日常生活和宗教中。我目前的感觉是，它结合了一组相关的维度，即：

• 地图与世界：我的头脑是指向一个抽象概念，还是试图透过它的模型看到之外的世界？
• 空洞与坚实：我是否在私下里怀疑是胡扯的概念/前提/框架，还是我期望它们指向基本真实的东西，即使不完美？
• 机械与新：思考是预先计算的，还是有新的处理发生？
• 士兵与侦察兵：思考是在捍卫一个预先选择的立场，还是只是试图找到真相？
• 枯燥与 visceral：内容感觉抽象和深奥，还是在某种更直觉的层面抓住了我？

这些维度并不相同。但我认为它们是相关的——我提供了一些关于为什么会这样的推测。特别是，我推测了它们与思考的"目的"（telos）的关系——即思考"应该"做的事情。

我还描述了一些当我提醒自己"真正思考"时使用的标签。特别是：

• 放慢速度
• 跟随好奇心/活力
• 与我为什么思考某事保持联系
• 将我的概念锚定到对我来说感觉"真实"的指称对象上
• 提醒自己"论点是世界的透镜"
• 调入对真相的一种放松的"无助感"
• 实际想象世界的不同可能性
• 想象自己在两个方向上错/对
• 想象能够看到完整真相的理想未来人会怎么评价我的努力
• 跺脚说"没有胡扯！"
• 看着我脑海中"真正的科学家"或"真正的哲学家"原型所看的东西。

我最后会反思"真实思考"在我们进入AI时代时保持清醒的作用。

感谢Howie Lempel、Michael Nielsen、Anna Salamon、Katja Grace、Rio Popper、Aella和Charlie Rogers-Smith的讨论。并感谢Claude的评论、绘画建议和副标题建议。

2. 保留说明

"我不会对着沙子大喊"

Zbigniew Herbert，《Cogito先生思考人类声音与自然声音的区别》

《沉思中的哲学家》，伦勃朗 作（图片来源此处）

一个保留意见：我不喜欢在这里使用"假与真"这个名称。特别是："假"似乎太刻薄了。"假装"或"撒谎"的含义可能会产生误导。地图思考、机械思考、枯燥思考——这些并不需要假装成它们不是的东西。

虽然我喜欢"真"这个词与思考的目的（telos）——即思考机器设计要做的事情^1——的联系，但"假"并不是一个理想的对比。如果一个机器没有完全进入齿轮状态，这会让它变得"假"吗？但我不认为"假思考"总是一个简单的"故障"。

"伪思考"？^2可能在某种技术意义上更接近。但我担心它不够刻薄。"假"让我的头脑清醒过来。"哦，该死，这是假的吗？"但"这是伪的吗？"这种效果就差一些。而且"伪"作为形容词很笨拙。

也许："睡眠思考？"，像梦游一样？也在附近——尽管"清醒思考"（"醒来思考？"）很笨拙。"死思考与活思考？"——也接近。Claude建议"表面与深层"和"形式与活力"。不错，Claude。

我现在要坚持用"假与真"。^3

此外，关于太刻薄：上述光谱的地图/空洞/机械/士兵/枯燥方面并不总是坏的。例如："地图"思考通常更快；有时你应该使用你的地图而不是重新检查它；并非一切都需要一直"直观地鲜活"；预先计算的响应可能是正确的响应。

确实，一般来说，"真实思考"需要更多资源。而且它并不总是值得的。^4

3. 例子

*"他想要理解到底 – 帕斯卡的夜晚

– 钻石的本质

– 先知的忧郁

– 阿喀琉斯的愤怒

– 杀人者的疯狂……"*

Zbigniew Herbert，《Cogito先生与想象》

《天文学家》，维米尔 作（图片来源此处）

思考中这个"真实性"光谱的一些例子是什么？

3.1 AI

我遇到的一个突出地方是：AI。

我思考很多关于AI的问题——特别是AI风险（参见例如此处）。有时候，这种思考感觉主要是地图、空洞、机械、士兵、枯燥的某种组合。因此：

• 地图：也许我的头脑主要是在一组概念中移动——"AGI"、"自动化研发"、"末日"——而不是试图看到这些概念之外它们试图指向的东西。
• 空洞：也许我注意到我的大脑实际上并不"相信"其中一些概念。例如，也许"AI接管"这个术语以某种方式感觉虚假和愚蠢，即使我不知道为什么。^5
• 机械：也许我主要是在重复我已经有过的想法，或者我在AI世界听到/读到的想法。
• 士兵：也许我试图捍卫某种身份或"党派路线"或关于AI的已选择的论题（例如，"AI风险是严重的"或"末日概率小于99%"），而探究的某些部分因此变得紧绷/僵硬/有偏见。
• 枯燥：也许这个话题感觉抽象和情感空洞，即使理论上我关心的一切的毁灭都处于危险之中。

有时候，对AI的思考感觉更像是：世界、坚实、新、侦察兵、visceral。因此：

• 世界：也许我有某种强烈的感觉，超越我的模型，有一个真实、具体的未来。AI系统在那里是某种特定的、未见的方式。就像ChatGPT在2018年的样子。就像几周前，我站在妈妈车库的脚踏凳上，和Claude谈论为什么门开启器在响。我有某种试图看到那个未来的感觉。"凝视。""眯起眼睛。"
• 坚实：也许我觉得我的概念，尽管有所有的不完美，仍然锚定在真实的东西上——如果你试图称其为胡扯，这些东西不会消失。"AI，"例如，部分指向"他们在几英里外的OpenAI和Anthropic正在做的事情；当我与Claude交谈时，我电话另一端的东西。"我对"智能体"、"规划"、"研发"、"权力寻求"也有类似的指针。在每种情况下，我觉得我与世界的某个部分保持联系，这个部分导致我使用这个概念（或者至少，提供一个把手，或一个范例实例）；如果有必要，我可以指着说"那个"。
• 新：也许我感觉我的大脑齿轮实际上在转动，而且我"正在学习新东西"。有时候，"新"感觉像是远离某种先前观点——例如，使"e/acc"看起来更同情的某种新角度。但有时候，它感觉更像是澄清/加强/深化现有的"立场"——例如，"是的，哇，这是一个严重的问题。"但无论哪种情况，都有某种生产性东西发生了的感觉。
• 侦察兵：也许我有某种"开放"和"自由"的感觉，如果证据指向那个方向，准备瞬间转向更真实的观点，尽管周围有社会动态。如果AI风险故事是愚蠢的，让我们弄清楚。如果我们没有奇迹就会末日，让我们弄清楚。只要弄对，只要弄对。
• Visceral：也许我使用的概念带有某种在直觉层面的共鸣和抓取感。例如：当我思考"超级智能"时，我也许有某种巨大和异类的东西、闪电般快速、同时做一百万件事的感觉。当我思考"末日"时，我也许有绝望、失败和拼命的感觉。也许更一般地说，感觉我的头脑甚至稍微掠过现实世界中真正的利害关系，那个世界看起来巨大和沉重，在那里，在某种奇怪的光芒中闪耀。

更重要的是：我发现这些风味是相关的。如此相关，以至于我最终将它们视为一个集群。我会坐下来，提醒自己"实际思考"，或"真正思考它"。这个标签同时指向所有这些方向。

我喜欢AI作为一个例子，因为我关心真实性光谱的一个核心原因是，我特别希望我们"真实地"思考AI。我认为关于AI的思考很容易以各种方式变得"虚假"。

这是因为话题本身特别难吗？至少，它有各种困难的特征——即，它可能感觉异类、抽象、哲学、在未来、科幻、政治化、受地位影响、宏大、高风险、道德要求高、不愉快、压倒性等。

但这是问题吗？我不确定。也许"真实"思考只是困难且罕见的。只是我对AI注意得更多，因为我一直盯着它。或者因为我更关心。或者因为我自己正在努力思考它。

3.2 哲学

"很难把这些会议称为'讲座'，尽管维特根斯坦是这样称呼它们的。一方面，他在这些会议上进行原创性研究……经常有长时间的沉默，只有维特根斯坦偶尔的喃喃自语，其他人极其安静地关注。在这些沉默期间，维特根斯坦极其紧张和活跃。他的目光集中；他的脸充满生气；他的手做出引人注目的动作；他的表情严厉。人们知道在极端的严肃、专注和智力力量面前……维特根斯坦在这些课堂上是一个可怕的人。"

诺曼·马尔科姆

《苏格拉底之死》，雅克-路易·大卫 作（图片来源此处）

我遇到真实性光谱的另一个地方是哲学。我不会遍历每个维度，但是：哲学家们众所周知地做很多"地图思考"。他们提出论点并追踪含义。最可靠的结果纯粹是形式的——即某些说法是不一致的。推动非正式结果的许多"证据"来自"直觉"，这看起来很像：我们在大脑中找到的地图。那就是：再次，我们的概念。

所以在哲学中，完全有可能停留在"地图"的领域，很少或从未接受"世界"的注入。确实，哲学家们经常在这里寻求某种安全感。"那是一个实证问题，"他们说。

关于"空洞"，哲学游戏的概念性使得可能玩、玩、却：从未真正相信题材。人们说话，话语功能起作用。但在某种程度上，人们可以预期对话假设的东西"较少"。我认为我与规范伦理学的关系曾经有一点这种风味。我像一个规范实在论者一样说话，映射一个客观的道德事实集。但在内心，我怀疑这个游戏以某种方式是空洞的。（我现在的观点不同——更多在此处。）

但有时候，哲学并不像这样。例如，考虑意识。人们试图表现得好像这个问题是空洞的。但通常，当我接触它时，它会涌动能量。"意识到底他妈的是什么？"好像，首先，我与某种神秘事物处于接触中。然后，作为回应，概念和论点：玛丽的房间、哲学僵尸等等。但如果需要，我可以回到事物本身——概念关于的东西；它们试图带入焦点的东西。^6

有时候，你会遇到即使对更抽象的东西也感觉到这种火的哲学家。我记得有一次，听一位杰出的哲学家醉酒地谈论说谎者悖论。我试图做出某种姿态，"好吧，但这难道不是某种胡扯吗？我们不已经知道答案了吗？"他用一种奇怪的强度看着我，说了这样的话："不。我知道所有立场。它们都很疯狂。"谁知道他是否正确。但我在他的话语中感觉到某种真实力量的抓取。

伦理学，显然，也可以有这种火。哈哈，电车难题。但有时候，这根本不是电车难题。这根本不是他妈的电车难题。

3.3 竞技辩论

*"迷宫就是这样建造的。通过一个走廊系统，从最简单到更复杂，通过水平和抽象楼梯的差别，它应该引导弥诺陶洛斯王子进入正确思维的原则。

所以可怜的王子在归纳和演绎的走廊中徘徊，被他的导师推着；他以空洞的眼神看着教育性的壁画。他什么都不懂。"

Zbigniew Herbert，《弥诺陶洛斯的历史》

《两个律师》，杜米埃 作（图片来源此处）

另一个例子：竞技辩论。

你做过竞技辩论吗？我在高中做了几个月，然后退出了。^7

显然，有士兵的事情。但我这里更感兴趣的是其他维度——"地图"、"空洞"、"机械"、"枯燥"。

特别是：我记得我们会制作这些来回的图表。一方做出某种论点，并阅读专家的引用/引文来支持。另一方必须回答所有这些论点，并可以做出自己的论点。我们在图表上标记所有这些东西。如果一个论点没有回答，就像着陆了一拳。每个人都试图尽可能快地说话。

至少在我的记忆中，这种练习近乎纯粹形式化。论点和引用的内容几乎无关紧要。这就是为什么听不懂单词也没关系。确实，这种练习的完美形式，在我看来，会完全模糊词语。那只是两个简单的、快谈的机器人，用空洞的符号攻击和防御。"攻击1，攻击2""阻挡1，阻挡2，攻击A，攻击B。"

这是"假思考"吗？"思考"似乎太慷慨了。但它似乎，以某种方式，像是一个极限情况。好像：如果你足够努力地做某种假思考，它看起来就是这样。在闷热的教室里，机器人嗡嗡作响、涂鸦并评判赢家。它很久以前应该像思考。但某个点被错过了。某个系绳滑脱了。现在世界分离旋转。

3.4 日常生活

*"水突然翻腾

*波浪带来

*锡罐

*浮木

一缕头发"

Zbigniew Herbert，《Cogito先生与纯粹思想》

《倒牛奶的女仆》，约翰内斯·维米尔 作（图片来源此处）

AI和哲学都是相当"宏大"的话题。我在高中看到的竞技辩论也有自己奇怪的堕落。更日常的东西呢？

人们有时认为，对生活中直接呈现的、他们有直接利害关系的具体事情，人们会"真实地"思考。然后他们对抽象的、遥远的事情进行"虚假"思考，对它们来说，大部分利害关系来自他们发出的信号。因此，例如，你"真实地"思考洞穴里是否有老虎；但你"虚假地"思考部落的当地神，以及投票给谁。

这是对的吗？我不确定。例如：约会、浪漫、伙伴关系。我非常关心这些事情。我并不孤单。而且它们相当具体。但我对它们"真实地"思考了吗？我想知道。特别是：即使对于像浪漫这样直接且具有高风险的事情，似乎也很容易不对它感到好奇，或者试图看到你关于它的缓存想法之外的东西。也许很容易告诉你自己你不真正相信的故事。或者对痛苦的想法采取"士兵"态度。

我也想知道其他具体的、日常领域的，你可能期望我关心的事情——例如：金钱、朋友、家人、食物、运动、爱好、健康。人们可以梦游度过生活的很大一部分；同样，人们也可以睡眠思考。所以日常性、具体性、切身利益——我不认为这些是思考中真实性的保证。

确实，我们甚至真实地思考洞穴里的老虎吗？这里我想起有一次爬上埃塞俄比亚一个雕刻在悬崖上的教堂，想知道我是否会掉下去死。我的头脑转向：这样死真是太尴尬了。不是最真实的想法。^8

《热带风暴中的老虎》，亨利·卢梭 作（图片来源此处）

更具体的事情呢，比如：我开会会迟到吗？如果我不带夹克会冷吗？我认为这些快速的、世俗的问题通常在"侦察兵"方面做得还可以（你只是想弄对）；^9而且，"坚实"（即，你相信你的概念）。并且启动"真实思考"的其他风味——即试图透过你的会议模型看到会议本身；带着好奇心新鲜地思考你的夹克政策；直观地感觉寒冷的利害关系——通常似乎有点过分。只是个会议，伙计。

在这个意义上，我认为，当某个领域值得投入额外的认知资源时；当你对它的朴素地图有错误或不完整的风险时；当它对你有很多意义时（即使你此刻没有接触那个意义），思考中的"真实性"最有用。那就是：思考中"变得真实"的价值大致与话题的利害关系和难度成正比。

3.5 路易斯论活神

*"- 他问最终原因

*– 上帝扳动指关节

清了清嗓子。"

Zbigniew Herbert，《Cogito先生讲述斯宾诺莎的诱惑》

《苍白马上的死亡》，本杰明·韦斯特 作（图片来源此处）

还有一个"宏大"的例子。

我在文章开头用C.S.路易斯的一段话打开了这篇文章。这段话并不直接关于真实思考与假思考。而是关于完全成熟的基督教与更抽象的宗教。我不想让宗教的东西分散注意力。

但我认为它无论如何都是相关的，也是一个很好的路易斯式精神气质/写作的例子。这是完整的内容：

"人们不愿意从抽象和消极的神的概念过渡到活着的神。我并不奇怪。这是泛神论和对传统形象反对的最深根源。它被讨厌，从根本上不是因为祂将他描绘成人，而是因为祂将他描绘为王，甚至战士。泛神论的神什么都不做，什么都不要求。如果你愿意，祂在那里，就像书架上的一本书。祂不会追求你。天堂和大地在祂的注视下随时都不会逃离的危险。如果祂是真理，那么我们真的可以说基督教所有王权的形象都是我们宗教应该清除的历史意外。我们带着震惊发现它们是不可或缺的。你以前有过这样的震惊，在较小的事情中——当线拉你的手时，当黑暗中有什么东西在你旁边呼吸时。所以在这里；当我们沿着我们一直在跟随的线索被传达生命的刺激时，震惊正是在那个精确时刻到来。在我们以为独自一人的地方遇到生命总是令人震惊。'小心！'我们喊道，'它是活的。'因此这正是许多人退缩的点——如果我可以的话，我自己也会——并不再继续基督教。一个'非人格的神'——很好。一个在我们自己头脑中的美、真理和善的主观神——更好。一种通过我们涌动的无形生命力，一种我们可以利用的巨大力量——最好。但是上帝自己，活着，拉着绳子的另一端，也许以无限的速度接近，猎人、王、丈夫——那是另一回事。那些正在玩扮贼游戏的孩子突然安静下来的时刻：那是真正的脚步声吗？那些涉足宗教（'人类寻找上帝！'）的人突然退缩的时刻。假设我们真的找到了祂？我们从没打算结果是这样！更糟的是，假设祂找到了我们？"

这段话的许多部分强烈地唤起了我的"真实思考"。"当线拉你的手时。""当黑暗中有什么东西在你旁边呼吸时。""当我们沿着我们一直在跟随的线索被传达生命的刺激时。"

特别是关于玩扮贼游戏的孩子；以及那些"涉足宗教"突然退缩的人。在某种意义上，假思考是"玩思考"；涉足思考。"人类寻找真相！"——但如果你真的找到了呢？

有时候，如果我对某事进行了假风格的思考，然后它变得更真实，我确实注意到一种震惊，以及一种"退缩"——一种"哦，该死"的感觉，以及强度的激增。我秘密地从没打算结果是这样吗？

下面更多关于路易斯引言的内容。现在：借助这些各种例子（AI、哲学、辩论等），希望你对这篇文章至少关于什么有了一些感觉。

4. 为什么这很重要？

*"生命的意义，即世界的意义，我们可以称之为上帝。

并将上帝与父亲的比较联系起来。

祈祷就是思考生命的意义。"*

路德维希·维特根斯坦，1915年6月11日，来自他在一战期间的笔记本

《书房中的圣哲罗姆》，阿尔布雷希特·丢勒 作（图片来源此处）

为什么假与真思考的区别很重要？

4.1 精神层面

我的一部分想说：因为真实思考更好。比如：深刻地更好。灵魂地更好。就像清醒与睡眠、活着与死亡之间的区别。

确实：对我来说，真实思考与我过去写过的各种其他精神理想密切相关。真诚是最清楚的例子。真实思考看起来很像：真诚的认知版本。那是真诚思考时发生的事情。^10真实思考也与"调谐"有关。再次，更认知。但指向相同的方向。

《海边的两个人》，卡斯帕·大卫·弗里德里希 作（图片来源此处）

相关的是：真实思考感觉某种方式"正确"。好像（像真诚一样），某物落入了他应有的位置。某种深层结构凝聚并动员并开始工作。有一种抓取感。

还有：能量、电力。好像：我的头脑正在伸向世界，也许甚至触摸它，而世界作为回应发回某种力量的激增。它通常令人兴奋——就像好奇心令人兴奋一样。确实，我认为好奇心也许是最典型的"真实思考"氛围。

这让我想到预测处理类型的人，他们认为意识与大脑学习新东西密切相关（例如，一旦你学会了开车，它就变得无意识）。[^11]谁知道这是否正确。但我发现这是一个关于好奇心的好透镜，以及更广泛的关于"真实思考"的感觉。通常有一种感觉，"等等，这里发生了什么？""等等，这里有一些东西要学习。"我觉得我的头脑在那些时刻坐得更直。它向前倾。它想看。

那更有意识吗？至少在附近。

我上面说我不想让路易斯引言中的宗教东西分散注意力。但我不认为共鸣是偶然的。特别是：在与世界接触时，真实思考通常也与意义接触；与活着的上帝接触。"上帝自己，活着，拉着绳子的另一端，也许以无限的速度接近，猎人、王、丈夫。"

这就是真实世界接近我们的方式吗？并不总是那么男性化；但描述至少唤起了我的一些东西。某种紧迫感和分量；某种涌入。它一直都在那里的方式；它向前来的方式。

路易斯也谈到活着的神要求你，以及恐惧的可能性；被压倒；没有准备好。真实思考也看到了这些东西。也许，正如路易斯建议的那样，它使抽象成为诱人。

《他的愤怒之日》，约翰·马丁 作（图片来源此处）

4.2 思考的目的

*"Cogito先生

不想要伪装的生活

他想战斗

与怪物

在坚实的地面上"*

Zbigniew Herbert，《Cogito先生的怪物》

这类精神核心是我对真实思考感兴趣的原因。但我也担心它听起来有点……虔诚。好像："啊，是的，真实思考；真实思考在精神上非常优越；它非常美德；你应该做真实思考。"也许某种方式一个人"应该"冥想，但实际上它无聊枯燥你不想。确实：因为真实思考是更多工作，它有看起来像杂务的风险，特别是如果主要动机是某种模糊的、精神的"应该"。

所以我想为真实思考做一个不同和更直接的理由：即，我认为它对于找到真相更好。确实，我认为我一直在与真实思考相关的风味（世界、坚实、新、侦察兵、visceral）可能可以用思考作为真理引擎的功能来解释。或者更好：信号、信息——特别是，实际活体有机体寻求的那种信号。

《地理学家》，约翰内斯·维米尔 作（图片来源此处）

特别是：假设你想建立一个引擎来生成活体有机体关心的那种跟踪领土的地图。

• 地图与世界：你希望这个引擎不会迷失在其现有的地图中，并继续尝试从领土获取新数据。
• 空洞与坚实：你希望地图的本体论和指导假设对应于领土的真实位。
• 机械与新：你希望引擎不断改进其地图。
• 士兵与侦察兵：你希望引擎试图改进其地图，而不是：捍卫某个特定地图。
• 枯燥与 visceral：你希望引擎专注于有机体实际关心的地图改进类型，并按照那个关心的比例引导能量。^12

所以如果进化想要在我们内部建立一个我们关心的真理引擎，也许它看起来非常像当我的"真实思考"感觉上线时我觉得正在激活的那种结构。确实，真实思考通常对我来说伴随着"啊，对了，这就是思考为了什么"的感觉。因此，我怀疑为什么"真"这个词感觉正确。

进化想要建立这种真理引擎吗？嗯，也许这很复杂。特别是：头脑部分是我们关心的真理引擎，是的。但它也是许多其他事情的引擎。例如，管理社会事务、自我感和内部生态系统。这种管理并不总是与寻求真相相同。

确实，我想知道寻求真相与这些其他目标之间的冲突是否是使非真实思考主动地虚假，而不仅仅是有缺陷的感觉。那就是：你有一个真理引擎。但你的头脑是否在为那个目的使用它？或者它实际上被偷偷用于其他事情，而仍然写着"真理引擎"的标签？如果是这样，也许你的头脑正在撒谎，在某种程度上，关于你寻求的信号数量。我怀疑，例如，"士兵心态"这方面。

但无论这里的实际进化和心理故事如何，我认为我关于真理引擎的抽象形式的观点仍然成立。那就是：也许我们头脑的机器不是为了真理设计的。也许，我们应该重新设计它。但无论如何，如果你碰巧想要某个话题的真相——特别是，如果你愿意在这个项目上花费资源——那么"真实思考"看起来像是让你的头脑进入的好形状。它是一个瞄准真实世界的形状。它产生真实信号。它被你真实的火焰燃料。

5. 我们如何进行真实思考？

*"我愿意用所有隐喻

*换一个词

像肋骨一样从我的胸膛拔出"

Zbigniew Herbert，《我想描述》

《凝视月亮的两个人》，卡斯帕·大卫·弗里德里希 作（图片来源此处）

好的：但我们如何找到并居住这种形状？如果你想将你的思考推向更多的"真实性"，你实际上做什么？

这是一个大话题，我不声称精通。相反：这篇文章的核心原因是我在努力更好地学习。但我会描述一些我现在使用的标签，当我提醒自己"真正思考"时。也欢迎读者的建议/提示。^13

5.1 放慢速度

一个标签只是：放慢速度。真实思考对我来说通常感觉更慢，更深思熟虑。

这里我有时想到一位我遇到过一次的哲学教授。哲学家们经常进行快速的来回对话——通常由努力看起来聪明、得分、"捍卫自己观点"的努力驱动。但当我说话时，这个人并没有快速回应。一秒钟，我很困惑。然后我意识到："哦，他在思考我说的话。"这感觉很值得注意。不仅仅是因为不寻常。更像：它给了我一种他试图做某事的感觉——学习、看得更远、取得进步。

我们可以将这个标签视为主要通过上述"机械与新"维度路由。那就是：这个行动是在一个人的思考中较少自动。但较少自动允许你更有意地关注所有其他维度——例如，更加世界、坚实、侦察兵、visceral等。

《手持天平的女人》，约翰内斯·维米尔 作（图片来源此处）

5.2 跟随好奇心和活力

"被点燃的房子说着火焰的健谈语言。"

Zbigniew Herbert，《拿出物品》

我使用的另一个相关标签是某种东西像：试图找到并跟随我真的好奇的东西，和/或感觉最"活着"的东西。

我特别是在对话中使用这个。那就是：按照最后一个标签，我会尝试放慢速度——但然后我会专门使用额外的时间问自己一些问题，比如："我在这里真正关心什么？"或"这里感觉最有趣的是什么？"或"哪里'在边缘'？"（其中"边缘"意味着某种像：我的系统感觉到与我与好奇心/学习新东西相关的兴奋的地方）。有时在这里有帮助闭上眼睛，和/或要求我的对话伙伴"给我一秒钟"。

我们可以将这个标签视为主要通过上述"枯燥与 visceral"维度路由。那就是，如果你找到一个话题的"visceral"位，那么你的关心/兴趣/兴奋可以推动你的头脑走向真实思考的其他方面。

5.3 与你的"为什么"保持一致

*"他们不穿过因为他们永远不会到达

他们不穿过因为无处可去。"

Zbigniew Herbert，《Cogito先生与思想运动》

跟随好奇心/活力作为更广泛艺术的一个方面——即，当你做事情时，与你为什么做它们保持一致（即使这种"一致"主要是能量性的而不是认知性的；即，被你的"为什么"驱动，即使你不"知道"它是什么）。很容易不这样做——漂移；被卷入或带走。这里的失败是虚假的一般配方——不仅在思考中，而且在生活中更广泛。但我认为它与思考和对话有一种有趣的结构关系。

这里一个朋友提供了David Chapman的一个例子："冰箱里有水吗？"，"嗯，茄子的细胞里有水。"蹩脚的答案。为什么蹩脚？因为：与结构性为什么不一致（一个人想要，例如，水喝）。而且缺乏这种结构，对话（也许：意义本身）快速退化。

《带生姜罐和茄子的静物》，塞尚 作，图片来源此处

5.4 锚定你的概念

*"我像疯子一样跑来跑去

*一把接一把地抓起鸟

*我的温柔

*毕竟不是由水制成

向水索要一张脸"

Zbigniew Herbert，《我想描述》

另一个行动——主要与"空洞与坚实"相关——是继续尝试将你的概念/前提锚定到感觉真实的东西上。那就是：如果你注意到一个概念开始感觉虚假/空洞，试着为它找到一个在你的头脑中有更多实质和重量的指称对象，即使它在其他某个维度上不那么清晰/严谨。如果你找不到这种系绳，考虑寻找一个新的概念/框架。

这里的一个搜索术语是某种像："等等，为什么我甚至使用X概念？"或："什么让我认为这个概念指向某物？"有时，进一步追溯回到某种像"我为什么要谈论这个"在这里可能很有帮助。

我记得有一次做这个"锚定"行动，在2021年，当时我正在写关于权力寻求AI的报告。我当时正在思考某种接近"智能"、"优化力量"、"生产力"、"能力"的概念——那种，故事说，AI会比人类拥有的更多的东西。感觉有点抽象和虚假。我走到旧金山的双子峰。夜晚俯瞰城市，我有某种感觉像："好吧，看，人类正在做某事；某事建造了这个该死的城市。"不是严谨的图画——但足够了，在那时，给调查带来现实感。

（图片来源此处）

我在同样的散步中也有相关的记忆，发现完全放下"AI"概念很有用，而是思考增强的生物智能——即，基因改变的黑猩猩；大脑更大的猪；巨大的神经元桶。它那时给了我大脑更容易抓取的东西。

注意，即使你在抽象水平上"相信"这个概念，这个"锚定"行动也可能很有用。因此，例如：最近我在进行关于AI意识的对话，我注意到它感觉有点虚假，尽管事实上（除了幻觉主义），我普遍支持"意识"这个概念。所以我放慢速度并尝试更有意地将我的"意识"概念锚定到它的指称对象。"好吧，当我们谈论意识时，我们谈论的是这种事情[将我的头脑指向我自己的经验]。我们在问像Claude这样的AI是否可能有那个的某种版本。"我发现当我这样做时，某种神秘和好奇的感觉打开了。问题变得"更真实"。

5.5 论点是世界的透镜

*"在阁楼里

*切割透镜

*他突然刺穿窗帘

面对面站立。"

Zbigniew Herbert，《Cogito先生讲述斯宾诺莎的诱惑》

另一个标签，最接近于"地图思考"与"世界思考"。

Nate Soares不久前有一个不错的推特线程。特别是，这一位：

世界不是由论点构成的。不要想"这两个对立方的这些论点中哪一个更令人信服？令人信服有多可靠？"相反，想想论点讨论的对象，并让论点引导你对它们的思考。

我认为这是指向"真实思考"一个方面的好指针。我发现经常提醒自己同一领域的某些东西很有帮助。我脑海中的标签是"论点是世界的透镜"。

特别是：当我与某人争论时，或者试图独自制定/评估论点时，论点很容易以某种方式变得"实体化"。好像问题在某种程度上是：哪个抽象结构更强。哪个论点是"好的"。哪个"站得住脚"。我认为学术哲学的训练经常鼓励这种氛围。还有：更社交/对抗性的认知语境，像辩论。

但论点不是重点。论点是指向世界的结构化指针。它们应该说"看，那边。有这个位，对吗？如果有那个，然后还有这个，那我们不也应该看到……x吗？"例如，"如果小溪在这里，我们向东走四英里，那么营地不应该就在那座山的另一边吗？"或："如果缩放定律是这样，计算以blah率增长……"或："如果有完美的上帝，祂创造了世界上的万物……"

《克里斯蒂娜的世界》，安德鲁·怀斯 作（图片来源此处）

在这个意义上，论点是透镜。它们应该帮助你看到超越它们的东西。超越在某种意义上：即使论点消失，仍然存在。就像如何：p的论点可能很烂，而p仍然可能为真。或者：主张p的辩手可能只有一个基本论点，而反对p的辩手可能有十个花哨的论点（而且，他们可能更热、更聪明、更有魅力和更好的人），但第一个辩手是正确的，应该坚持他唯一的基本论点，即使第二个辩手已经"回复"了它，回复引起了观众的大笑，图表和实时投票说第二个辩手"赢了"。

确实，我注意到"拥有/评估论点"的过程可能最终奇怪地与我使用该论点形成真实信念的过程分离。那就是：也许我从一些讨论或论点中走出来，感觉"我的论点很好"。也许我觉得聪明、精力充沛、有力量。也许我将论点缓存在"我的观点"框中。但有时候，我注意到做不同事情的可能性——即，从我的论点中"实际学习关于世界的"。感觉有点像问："好吧，鉴于我的论点这么好，我实际上刚刚学习了关于现实世界是如何的。"

现在，奇怪地，整个游戏可以转移。之前，我的论点只需要经受一些"抽象战斗"——它必须比其他论点更好，或者比反对意见更好。但新游戏不是玩家对玩家。它根本不是"游戏"。这只是我和世界——独自和沉默。现在论点需要扮演一个新角色。它需要追踪某种真实物质的轮廓；它需要沿着世界的真实关节移动我的头脑。突然我注意到我对那个的标准不同："哦，好吧，如果我要实际相信这个，那是完全不同的故事。"确实，我可能实际从论点中学习关于现实世界的可能性可能伴随着一种奇怪的惊喜——好像，以某种方式，我以前没有考虑过那个。当我觉得我的头脑开始伸向那个真实世界时，接触伴随着某种新的强度，就像路易斯描述的"震惊"。"哦，该死——那是真正的脚步声吗？"因此，我学到我一直在扮贼。

论点是世界的透镜。这在我的脑海中与一些哲学家认为信念是"透明"的方式有关。要弄清楚"我相信p吗？"他们说，问"p是真的吗？"我有时会想到这个，当人们告诉我他们想要"弄清楚他们相信"关于某个话题（例如，AI）。通常，他们实际上确实意味着某种像"让我对这个话题的思考更真实"（而且，特别是，不那么空洞/机械）。但关注他们的信念作为探究的对象让我担心他们的默认框架将太"地图思考"，而太少"世界思考"；太多关于将论点和反对意见相互对抗，而太少透过那些论点看世界本身。要"弄清楚你相信什么"，毕竟听起来像自我发现（或者也许：自我创造）的任务而不是感知。也许真正的任务包括所有这些。但眼睛是为了看。要弄清楚"你看到什么"，你必须看。

5.6 对真相的无助感

*"鸟是鸟

奴隶意味着奴隶

刀是刀

死亡仍然是死亡"*

Zbigniew Herbert，《Cogito先生与想象》

《海边的僧侣》，卡斯帕·大卫·弗里德里希 作（图片来源此处）

我还将为我命名另一个"真实思考"标签——主要与"侦察兵心态"相关——我最近一直在使用，"论点是世界的透镜"可以为我唤起它。它是关于调入对真相的某种放松的无助感。

那就是：实际上并不取决于我，真相是什么。^14它也不"取决于论点"。并不是这样：一个论点"赢了"，然后真相变成那样。并不是这样：如果我做出足够好的论点，真相就会改变。如果我未能做出足够好的论点，真相也不在乎。^15

它也感觉与"士兵心态"的问题不是它非美德的方式有关。"那些糟糕的士兵心态的人——不要让他们逃脱！"这不是背叛——或者，不仅仅。相反，士兵心态的更深层问题是它不起作用。或者：不，如果你关心真相。真相不会那样弯曲。真相不在乎你成功"捍卫"了哪些地图。

当我提醒自己这一点时，我的一部分放松抓取。它无论如何无法抓取的东西干净地滑回它一直在的地方——超越我的头脑，未触动。随着这种"超越性"新存在，我的头脑经常感觉更新鲜、更简单、更清晰。

5.7 实际想象世界的不同可能性

*"Cogito先生的想象力

有钟摆的运动……"

Zbigniew Herbert，《Cogito先生与想象》

《光之帝国》，马格利特 作

这里有另一个行动。听起来简单，也许甚至明显。但我认为我们并不总是默认这样做。我发现它相当强大。

这个想法是：只是实际想象世界的不同方式。那就是，如果你想知道p是真还是假，花时间启动p为真和p为假的实际图像或感觉，使你的大脑感觉像："好的，所以我们在想知道它是像那样，还是像那样。"^16

这里有一个例子。最近，我一直在思考一旦你也能自动化AI能力研究，自动化AI对齐研究会有多容易。思考这个问题的一种方式是在抽象中："它会容易还是难？"许多子问题——例如，"人类在评估AI产生的对齐研究方面会有多好？"、"AI会试图主动和差别地破坏对齐研究吗？"等——有类似的抽象形式。

但我发现在思考这些问题时，也有助于启动我认识的一些人在Anthropic实际尝试使用可以基本替代能力研究人员的Claude版本在对齐方面提供帮助的某种图像/格式塔感觉。我可以使用这个图像作为各种示例场景的锚点：例如，他们显然难以获得对Claude产生的对齐研究的真实抓取的场景；他们认为进行得顺利但实际上在他们没有追踪的许多方面搞砸的场景；Claude实际上故意压制好研究的场景；它实际进行得很棒的场景等。

场景不需要详尽，或无懈可击，或特别详细。它们的主要作用是给大脑一种感觉，即它试图映射的是一个真实的、具体的领土。问题有一个真实的答案。如果这行得通，通常它会创造一种"问责"感。

这个行动很像锚定你的概念——除了更像，锚定你的假设。

5.8 在两个方向上错/对

*"再一次

*他惊讶地注意到

在他之外存在某人……"

Zbigniew Herbert，《Cogito先生的异化》

《不被复制》，勒内·马格利特 作（图片来源此处）

我们也可以将这个行动进一步推进。一旦你启动了你试图映射的领土的图像，然后启动你自己的不同图像——形成关于那个领土的信念，倡导那些信念等。特别是：启动在两个方向上错的图像。

因此：在自动化对齐研究的情况下，我试图想象自己大喊"自动化对齐研究会奏效！"——然后，在那里，在未来，我在Anthropic的朋友艰难挣扎、绝望和沮丧（也许，甚至，转过头来看我。"我以为你说这会奏效！"）。然后翻转：我想象自己大喊"自动化对齐研究会失败！"，然后，在未来，我的朋友们取得大量真实进展。

我在这里通常关注"错"的情况。但你也可以用"对"来做。也许我应该更多地尝试那个。

5.9 未来人会怎么想？

*"他想保持忠实

于不确定的清晰。"*

Zbigniew Herbert，《Cogito先生与想象》

我们还可以再进一步。一旦你启动了领土的图像，和你自己的地图（信念/主张/思考）的图像，你也可以启动外部第三方的图像——也许是一个外星人，或者回顾历史的未来人，或者我在这里写过的某种幽灵——他可以看到地图和领土两者，并有一些相应的反应，例如："哇，这个家伙在自动化对齐研究方面超级错；他将世界指向了错误的方向，"或"啊，不错，他实际上在跟踪一些真实的东西。"

这有点像：我现在如何回顾保罗·埃利希的《人口炸弹》；或者各种认为计算机永远无法下国际象棋的论点；或者德谟克利特论原子论；或者塞内卡写"时候将到来，长期勤奋的研究将带来现在隐藏的光。"但与这些情况不同，我也发现想象这个外部方可以直接看到我的心理动态很有帮助。那就是，如果我错了，未来人不仅知道我错了，而且知道：为什么。特别是：我身上的什么缺陷，起了什么作用。也许，那就是，他们可以看到我被卷入某种有缺陷的意识形态或服从模式；或者避开某种艰难的真相；或者偏向那些会更流行或更有权力给予或美德信号或叙事满足的思想和想法。或者也许，我只是愚蠢，为了我所有良好的意图犯基本错误。或者我相当聪明，但问题很难，我错过了一些关键位。

《上帝审判亚当》，威廉·布莱克 作（图片来源此处）

这里，外部方的视角——同时看到地图和领土——部分地起到加强"那里"有正确答案的感觉的作用，即使我看不到它。但这个作用也是社交的。特别是：寻求真相可以以一百万种不同的方式受到社交影响。在公开做智力工作的人特别脆弱。特别是如果你没有其他强有力的问责机制，很容易将各种社交代理（即，其他人喜欢我说的话吗，他们在点头吗，他们在反对吗，我的观点有"影响力"吗等）视为关于你工作是否好的关键信号来源，尽管这个信号有明显缺陷。也很容易直接优化各种社交认可/权力（甚至不是：作为真理的缺陷代理）；相关的是，对以某种方式犯错变得松懈，根据你的大脑，不会导致特别担心的社交认可/权力的损失——即，你的大脑预期可以"逃脱"。

那就是：很容易试图让你的想法"酷"，而不是真实。像赌注和预测市场和同行批评这样的问责机制在这里可能有所帮助。未来确实经常揭示谁是愚蠢的。但专家——特别是聪明和有魅力的专家——往往似乎惊人地能够在对他们的愚蠢的揭示中相对无伤地幸存下来，而不承认错误。"考虑到当时可用的证据，谁确切地是多少愚蠢"可能很快变得杂草丛生。所以即使在真相将在不久的将来被揭示的情况下，对一个人工作的真实世界社交反应仍然是一个糟糕的质量代理。

当然，理想的情况可能是完全超越社交的东西。但在缺乏这种理想的情况下，我发现有助于将我头脑中关心"变酷"的部分导向一个更聪明和更知情的社会群体做出的判断——例如，理想化的未来人，带着关于真实故事的完整知识回顾历史（以及各种反事实历史）。那就是：也许你的工作在twitter上得到很多赞。也许你成功地围绕你的想法搅动了很多能量，并让很多人加入。也许一切似乎都进行得很顺利。但理想化的未来人，看着这个过程，在想什么？特别是：他们在遗憾或蔑视中摇头吗？对他们来说，你的想法是混乱、脆弱、妄想、脆弱、自私——尽管你成功，尽管你"逃脱了"？我发现这类问题经常驳斥我头脑中更关注像twitter之类的东西的部分。那是一种感觉像："哦，对了，错了并不酷。"

5.10 没有胡扯

*"他冒犯了怪物

激怒怪物…… 他喊——

出来，可鄙的懦夫"*

Zbigniew Herbert，《Cogito先生的怪物》

另一个行动，相当粗鲁。有时候，当我想在思考中向"真实性"移动时，我试图跺脚（不总是字面上的）并说"没有胡扯！"有时候这感觉像提高了某种标准，并"清除了某些东西"。在这里有助于引导某种激烈的东西。

我主要对自己或我信任的朋友这样做。

《从Torres Blances看马德里》，安东尼奥·洛佩兹·加西亚 作（图片来源此处

5.11 真正的科学家，真正的哲学家

*"他们抛弃历史并进入了展示柜的懒惰

他们躺在玻璃坟墓中，旁边是忠诚的石头"

Zbigniew Herbert，《那些失去的人》

我将用最后一个"真实思考"标签结束这一节。它与我想象中某种"真正的科学家"或"真正的哲学家"原型有关。它是一个像帕斯卡或牛顿那样的原型。这个行动不是模仿这个形象。而是，记住这个形象在看什么，并看那个。记住"真正的科学家"或"真正的哲学家"做什么，并试图做它。

《艾萨克·牛顿肖像》，戈弗雷·内勒 作（图片来源此处）

我记得研究生院朋友的一句话，某种像："当我开始在哲学时，我想成为维特根斯坦。然后：我想成为一位伟大的维特根斯坦学者。然后：我想获得哲学的终身教职工作。现在：我想要一份哲学工作，仅此而已。"

我从来没有太深入维特根斯坦的实际思考。但仍然，当我出现在哲学研究生院时，我也想像维特根斯坦那样。^17特别是；维特根斯坦看起来很酷和激烈。而且，可能，"伟大"。至少：他似乎成功了，哲学方面——也就是：地位方面，经典方面。

维特根斯坦（图片来源此处）

但维特根斯坦想要什么？维特根斯坦在做什么？我喜欢榜样。但模仿是一座桥。你想学会做同样的事情，不是因为"相同"，而是因为事情。在这个意义上，我认为，我的朋友和我都把目标定得太低了。

相关的是：当我开始在哲学研究生院时，我有时会想象自己发展某种人们会像看罗尔斯的正义理论那样看待的"观点"或"系统"。那将是一个宏大的抽象。它将开创性。那将是一件大事。

但我从未使用过一个词来形容它将是： namely，一个"发现"。或者更平凡地：它是真的；它将帮助我们看真相；它将帮助我们在世界上更好地生活；它将帮助我们做我们应该做的事情。现在想到这个，我感到某种羞耻。^18我想"成为哲学家"。但我实际上并没有被真正哲学真正要做的事情驱动。

但我遇到了一些以不同方式如此的人。我实际上独特地将此与使用像"发现"这样词语的人联系起来。我记得无意中听到两个比我资深的研究生在白板上处理逻辑问题。其中一个对另一个兴奋地说，某种像："我认为你真的有东西。"并且有一种他们发现了一些东西的感觉——他们在朝着某个真实目标取得进展。

我也从各种教授那里得到了类似的感觉。我会与他们交谈，我会得到某种奇怪的感觉像"哦，他们持有某种真实的项目。他们相信它，他们相信可能取得真正的进步，他们认为可能一起做这件事。"我只见过帕菲特几次，但他即使在临终时也有很多这种。他在《理由与人》的最后一页写道，"非宗教伦理学处于早期阶段。"看，那里有项目的感觉。并且像帕菲特那样谈论，如果他的道德现实主义版本是假的，他"浪费了他的一生的大部分"——这也暗示了某种试图做某事的感觉。

帕菲特（图片来源此处）

并非每个人都像这样。确实：哲学学术界的大部分是关于，嗯，哲学学术界。不仅是关于地位、工作、会议、出版物、做一个好学术公民的粗粒度东西，还有对输出的更微妙影响——一个人在工作中寻求的原创性类型；一个人试图塑造的身份类型；一个人遵循的智力趋势类型。当然，我对早期研究生院自己的导向有很多这种；对我来说见到的许多其他人似乎也是很多事情。

确实，按照我上面关于"空洞"的讨论，感觉好像哲学中的许多人并没有在深层次上相信他们正在做的事情。它很有趣（或不）；它很有趣（或不）；它至少比一份真正的工作好。但他们并没有从根本上严肃对待它。人们有时在他们的氛围中感觉到一种绝望的暗流。

但在所有这一切中，也有另一种东西： namely，一个实际的、活着的传统。那些确实相信哲学的人；而且，做它的人。遇到它似乎以某种方式令人惊讶。"哦，真正的。"就像我在成长过程中感觉惊讶的那种方式，感觉到我听说过的抽象概念——美、善、惊奇、快乐——开始抓取。就像人们可以感觉惊讶的那样，学习你在书中读到并在纪录片中看到的历史真的发生了；它仍在发生；你是它的一部分。

《敞开的门》，塔尔博特，1844年5月前（图片来源此处）

我认为它是某种虚假的吗？我认为故事结束了吗？我认为这一切都在另一个领域发生——与我分离，被某种屏幕？显然，我的一部分是。有些部分仍然如此。

但是你和真实世界之间没有屏幕。它就在那里。你脸上的风——它从哪里吹来？故事还没有结束。一般不是，特别是对于"发现"或"真相"或"智慧"。在过去，有些人努力做这些事情。他们把头脑瞄准世界；他们接触到某种真实的东西；他们产生了真实的信号，尽管有他们的其他缺陷和错误。今天，有些人仍在这样做。它仍然可以做。我们仍然需要它做。也许，实际上，我们比以往任何时候都更需要它。也许，实际上，你自己可以做到。

诺曼·博洛格

这个标签旨在作为某种意义上"瞄准高"的提醒。承担某种更深的职责。成为，更，一个成年人。但我们需要正确地获得"瞄准高"的特定感觉。特别是，有将"高"与"宏大"，或"革命性"，或"伟大"混淆的风险——与像牛顿和帕斯卡这样的人物相关的联想可能会加剧这种风险。

《玛丽·居里和她的女儿伊雷娜》（图片来源此处）

也许这种意义上的瞄准高有它的位置——试图做出，不仅仅是一个发现，而是一个重要的发现。但我不是在谈论，主要是在某个思想竞技场达到某种特别高的表现水平。它更像：在场边与在竞技场中。^19更像：成为维特根斯坦学者与试图做，即使一点点，维特根斯坦试图做的事情之间的区别。阅读关于战争与在战争中战斗之间的区别。看着有缺陷的圣贤或英雄的雕像与看他们手指指向的方向的区别；为自己迈出进一步的步。

《FDR纪念碑》（图片来源此处）

我也不是在谈论权力和影响力。要成为真实思考的"竞技场"中，你不需要twitter上的粉丝，或书籍交易，或获得某种杠杆的权力。这些事情可以帮助放大真实思考产生的信号（尽管：我认为人们经常跳得太快到对这一步的兴趣）。但我的观点是信号本身——当头脑产生真实信号时它采用的形式和它瞄准的方向。重点是成为那个的节点。

《费曼》

我也不是在谈论原创性。实际上，一点也不。如果有人递给你一个真实的定理，信号的角色是检查它并说"真"，即使它是书中最古老和最广泛接受的定理。使那个答案信号的是，如果定理是假的，答案本来会是"假"。在这个意义上，信号仍在创造信息。定理只是通过了又一个真正的"检查"。所以信号在那个特定意义上是"原创"的。它是生产性的。它使某事更强。但重点不是"领路"，或绘制新航线。重点是成为正确方向的力量。

《第谷·布拉赫》

核心工具 readily 可用。这是你的头脑。那是世界。看。读。写。与人交谈。玩。实验。建造。实际上发生了什么？这是什么地方？我们可以在这里建造什么？我们应该如何一起生活？我们应该从这里去哪里？

我们都已经是这些问题的各种重叠答案的节点——答案持续被争议、修订、分裂、重新凝聚。节点是答案整体的核心驱动者。如果我们希望答案充满信号和生命，那么，我们应该希望节点也活着。

《我们从哪里来？我们是什么？我们要去哪里？》，保罗·高更 作（图片来源此处）

6. 保持清醒

*"然而我在一行中收集了这么多词——比我手掌的所有线都长，因此比命运更长，在一行中瞄准超越，在一行中在发光的线中绽放，在我生命的一行中拯救我的线——像勇气一样笔直，像爱一样长的线——但它几乎只是地平度的缩影

花朵的雷声继续在草的演讲中滚动云的演讲……"

Zbigniew Herbert，《Cogito先生思考人类声音与自然声音的区别》

好的，这是我现在用来提醒自己"真正思考"的标签的长列表。正如我所说：欢迎其他建议。再次：我不是说我是某种专家。这篇文章部分是为了努力更好地学习——并部分地公开这样做。

但我不仅是为自己写这篇文章。我确实希望我们都至少能够真实思考，当值得做这项工作时。我希望这对做出个人决定的人如此。我希望这对我们文明的集体智慧——我们共同做的那个类似思维的东西——通常如此。我希望这特别是因为我们确实即将进入快速AI驱动的变化时代——如果历史不仅仅是"仍在发生"，但如果它将特别艰难、快速地以我们从未必须处理的方式发生。

在路易斯的例子中，首先孩子们在扮贼。然后：嘘——那是真正的脚步声吗？但实际上，我担心不同的效果。孩子们在玩。他们听到脚步声接近。越来越响。但他们没有安静。相反，他们把脚步声本身变成游戏的一部分。"想象那些脚步声是窃贼！"他们说，并紧张地笑。或者也许："听起来真的像窃贼！"——但某种仍然作为游戏的一部分。游戏，那就是，没有结束。相反，它扩展了。孩子们，似乎，只做"游戏"；他们不做"真实"。

我们是这样吗？有时候，不同程度的。也许越来越多，随着AI东西变得越来越真实。当然，最终窃贼冲进来。游戏结束——也许，孩子们尖叫。但人们经常希望在那之前变得真实。

《城市崛起》，翁贝托·波丘尼 作（图片来源此处）

但还有：谁说那是窃贼？我们听到一些脚步声，是的。但谁在接近，以什么速度？什么活神拉着绳子的另一端？什么未来在黑暗中在你旁边呼吸？如果我们寻求真正的父亲、猎人、丈夫、国王——在这个未来的哪里我们会找到他？他现在在哪里？

《太阳》，爱德华·蒙克 作（图片来源此处）

人们制作了许多地图。我确实希望我们现在真实地思考那些地图，并试图看到它们之外。但更重要的是：我希望我们清醒，更新，并响应，当领土以肉体形式到达时。不要梦游，或者在思考中睡眠，进入AI时代。正在看到正在发生的事情。处于接触。

有些人自信地认为他们地图的粗略结构和本体论将主要在这场相遇中幸存；他们已经知道基本故事，即使不知道细节。时间会证明一切。但在我看来，我们可能会快速获得大量新数据。不仅是新的——奇怪的、前所未有的、难以思考的。如此之多，以至于我希望我们至少准备好更彻底地重构我们的地图。^20学习——也许快——深层情节与我们之前认为的不同，并相应地调整。不要假设我们已经追踪了活神身体的真实骨头。不要地图，或机械，或士兵，当未来到达时。睁大眼睛迎接它。

[^11]: 参见例如Andy Clark关于预测处理的工作。